Verso la polizza catastrofale, un iter normativo tra dubbi e opportunità

Pensare a una copertura su base volontaria o semiobbligatoria sulla scorta delle esperienze di altri paesi come Francia o Svizzera, ove si aggiunge un sovrappremio al tasso del rischio incendio nelle polizze dei fabbricati, sarebbe un approccio velleitario per il contesto italiano nel quale cittadini e imprese stentano ad assicurarsi: secondo dati Ivass 2019, il 40% delle abitazioni al Centro-Nord ha una polizza incendio, solo il 15% al Sud e Isole. 

Di queste solo il 3,6% ha una copertura terremoto o alluvione. D’altra parte la leva dell’obbligatorietà, ha sempre cozzato contro il problema, tutto politico, di un costo/polizza che, interpretato come tassa, non ha mai incontrato i favori del parlamento. 

La strada sembra tracciata: la protezione dal rischio ambientale diverrà elemento non trascurabile per presentarsi al mercato del credito e il costo della polizza dovrà essere considerato piuttosto come un vero e proprio investimento. Tornando all’operatività, definito seppur a grandi linee cosa assicurare, dovrà porsi l’attenzione a come assicurarlo, mentre il tempo stringe e manca ancora il decreto attuativo, che dovrà dettagliare profili di rischio, coperture e franchigie, per consentire alle compagnie, con l’ausilio di riassicuratori, di rispondere al già assodato obbligo a contrarre. Una corsa contro il tempo insomma, facilitata però dalla posizione già assunta dallo Stato che, per il tramite di Sace, s’impegna come ultimo riassicuratore coprendo fino al 50% del rischio con una dotazione iniziale di cinque miliardi di euro. 

Molti ancora i dubbi da chiarire. Lo Stato si riserva di “tenere conto” di chi non si assicura “nell’assegnazione di contributi, sovvenzioni o agevolazioni di carattere finanziario a valere su risorse pubbliche” tuttavia, non essendo prevista alcuna sanzione in fase assuntiva, potrebbero verificarsi anomalie inattese. Le imprese allocate in territori a basso rischio potrebbero decidere di non assicurarsi o di assicurare solo alcune tipologie di rischio, rinunciando consapevolmente a eventuali contributi; è il caso di regioni come Piemonte e Lombardia che rispetto ai danni da sisma si caratterizzano per rischio (R) basso ed esposizione (E) molto alta. 

Per contro, se le tariffe saranno troppo tecniche, le imprese dislocate in territori ad alto rischio potrebbero vedersi proposti premi di impatto non trascurabile. È il caso ad esempio del rischio terremoto e alluvione in Emilia Romagna e Toscana ove si riscontrano in diverse zone concentrazioni significative di piccole medie imprese con capacità di spesa limitata e patrimonio edilizio ad alta vulnerabilità (V), per le quali il costo della garanzia potrebbe risultare eccessivo (rappresentazione sintetica del rischio sismico: Rischio = Pericolosità * Vulnerabilità * Esposizione). 

Si attendono anche delucidazioni in merito a soggetti e oggetti effettivamente interessati dal provvedimento: le abitazioni in proprietà a persone giuridiche dovranno essere assicurate nonostante non vi sia alcun obbligo per le case dei privati cittadini? Per le imprese con sedi operative in locazione le compagnie dovranno fornire coperture assicurative stand alone per impianti e attrezzature visto che l’obbligo di assicurare il fabbricato dovrebbe essere in capo al proprietario? 

E in tal caso il fabbricato dovrà essere assicurato solo qualora il proprietario sia una persona giuridica? Una cosa è certa: affinché la protezione sia efficace i rischi dovranno essere correttamente dimensionati e in questo senso il ruolo degli intermediari comporterà una considerevole assunzione di responsabilità, pur rappresentando un’interessante opportunità di sviluppo (una stima de Il Sole 24 Ore ipotizza due miliardi di euro di premi in gioco). 

L’impressione è che la polizza possa essere solo a valore intero affinché sia garantita una copertura completa al netto dei soli scoperti che, se confermata la prima istanza, non potranno superare il 15%. La valutazione dei limiti di indennizzo da assicurare sarà quindi determinante sia per i fabbricati (costo di costruzione) sia per impianti e attrezzature (valore di rimpiazzo) e sarà opportuno avvalersi di un supporto tecnico professionale esperto per acquistare una copertura assicurativa adeguata.

 Competenze ancora più ingegneristiche potrebbero essere necessarie per la redazione dei questionari assuntivi, ove fosse richiesta una descrizione dettagliata delle tipologie strutturali per l’ambito sismico, o in relazione alla pericolosità del territorio per il rischio alluvione e inondazione ove non fossero geolocalizzati. La speranza è che il provvedimento sia solo l’incipit di un percorso volto a ridurre il protection gap che dovrebbe muovere al più presto per estendere il provvedimento alle civili abitazioni e includere in copertura anche quegli eventi naturali estremi che negli ultimi anni hanno incrementato frequenza e intensità come trombe d’aria, bombe d’acqua ed eventi grandigeni.